unnamed

Контакты.

0

Адвокат

Скуратов Александр Николаевич — моб. тел. +79507578790

Скуратова Наталья Геннадьевна — моб.тел. +7 9515494234

http://advokat-rossosh.ru

e-mail: n.skuratova2015@yandex.ru

Адрес: 396650, Воронежская область, г. Россошь, ул.Пролетарская, 15, 1 этаж, офис 19  

Филиал Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатская контора «Скуратов и партнеры»

20160624_124835

Лето

0

20160624_12483520160624_10571320160624_101749

20160223_154040

Настроение….

0

20160317_13390820160223_154040

Вкалывают роботы, а не человек.

0

Юрфирма «Бэйкер и Хостетлер» анонсировала приём на работу IBM-овского ИИ по имени «Росс» для руководства банкротной практикой, состоящей из 50 юристов. Как пояснил сооснователь фирмы Эндрю Арруда, некоторые другие юрфирмы тоже подписали соглашения с Россом и скоро сделают аналогичные объявления. Росс, «первый в мире ИИ-поверенный», создан на базе самообучаемого компьютера «Уотсон», который был разработан способным читать и понимать языки, давать прогнозы по поставленным вопросам, проводить юридический анализ и давать заключения со ссылками на нормы и практику, а также их цитированием. Росс постоянно учится на своём опыте и действует всё быстрее и умнее по мере работы с ним. «Вы задаёте ему ваши вопросы точно так же, как своему коллеге, после чего Росс штудирует законодательство и судебную практику и выдаёт Вам мотивированный ответ со всеми нужными ссылками», — говорится на сайте. «Кроме того, Росс круглосуточно отслеживает изменения законодательства и судебной практики, которые могут повлиять на Ваше дело».

Такими темпами скоро пора будет думать о том, чем заняться.  Пыль с роботов протирать?

2625bb25_shutterstock_207349507.xxxlarge_2x-700x465

Арбитражный спор.

0

 

untitled

 

 

Наша компания среди прочих видов своей деятельности занималась строительством, монтажом и ремонтом. Различными способами искали заказчиков и направляли ремонтно-строительные бригады во все концы нашей необъятной страны.

Деловые отношения, повлекшие судебный спор, о котором я хочу рассказать, начинались гладко и оптимистично. За свою недолгую практику я заметила небольшую закономерность: все большие и сложные споры начинались с беспроблемных договоров, удачных переговоров и т.д.

Итак, в результате удачных переговоров был быстро заключен договор строительного подряда ценой в пять миллионов рублей. Объект работ был самый привлекательный: монтаж производственного здания убойного цеха по новейшей венгерской технологии в интенсивно развивающейся соседней Белгородской области. Заказчиком выступил один из крупнейших агрохолдингов области. На сжатые сроки сдачи объекта, при условии, что работы должны были выполняться в течение января – марта месяцев, ответственные сотрудники нашей компании посмотрели «сквозь пальцы». Главное было – занять объект. Да и стоимость работ была для нас достаточно велика. Объект был «занят». Работы начались.

Через некоторое время возникла серьезная проблема – свои коррективы в ход работ внесла чрезвычайно суровая зима. Температура воздуха опускалась до -25, а иногда -30 градусов Цельсия. Сильный порывистый ветер, обильные осадки мешали проведению работ, а зачастую делали его невозможным. Поскольку монтаж здания производился в условиях открытой местности, согласно строительным нормам и правилам наша организация должна была приостанавливать работы на объекте для обеспечения безопасности жизни и здоровья работников. Понимания у Заказчика такая постановка вопроса не находила, срок сдачи работ был перенесен всего на три дня позже срока, установленного договором. После этого Заказчик перестал реагировать на наши письма с описанием ситуации и предложения по продлению сроков выполнения работ на объекте.

Обстоятельства были самые драматические. С одним из работников на объекте произошел несчастный случай, связанный с падением с обледенелой крыши монтируемого здания, но к счастью, все обошлось. Сдать объект к назначенному сроку, конечно, не удалось. По нашим подсчетам было выполнено около 80 % от договорного объема работ. Заказчик отказался от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, после чего работники нашей организации не были допущены на строительную площадку.

Условия договора предусматривали выплату подрядчику аванса и промежуточного платежа (по выполнению 60 % объема договорных работ). До момента отказа от договора Заказчиком было перечислено на наш расчетный счет два миллиона четыреста тысяч рублей, но эта сумма не покрывала всей стоимости произведенных нашей организацией работ. По подсчетам наших специалистов невыплаченная Заказчиком сумма по договору составляла порядка одного миллиона шестисот тысяч рублей.

Ситуация требовала активного вмешательства юридической службы. Я была командирована на место проведения работ.

В течение трех дней мы совместно с техническими работниками нашей компании безуспешно пытались оформить с Заказчиком акты на фактически выполненный объем работ. По прибытии нами сразу же было оформлено официальное уведомление Заказчику о готовности выполненных нашей организацией работ к приемке с просьбой осуществить последнюю в течение трех рабочих дней. Уведомление было передано в канцелярию агрохолдинга со всей необходимой фиксацией доказательств его вручения. Однако Заказчик не предпринял никаких действий по приемке работ. Тем временем, на объекте «Убойный цех» уже работала другая подрядная организация, которая в срочном порядке днем и ночью заканчивала его монтаж. Для нас вход на строительную площадку был закрыт. Мы подписали акты в одностороннем порядке, сделали фотографии объекта в целом и его частей, чтобы дополнительно зафиксировать произведенные работы, и были вынуждены бесславно покинуть место, где среди бескрайних полей уже торжественно возвышался, сверкая яркой красно-желтой отделкой, практически построенный нашими работниками убойный цех.

Акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры были направлены Заказчику почтой заказным письмом уведомлением и описью вложения. Заказчик их не оформил и не вернул. Наши письма и претензии об оплате оставшейся части стоимости работ в течение двух месяцев оставались без ответа. Затем Заказчик в письме отказался от какой-либо оплаты по договору, кроме перечисленных денежных средств, а также предложил возместить ему убытки, которые возникли в связи с несвоевременным завершением работ по договору подряда и необходимостью привлекать для их завершения сторонние подрядные организации.

Руководством нашей компании было принято решение подавать иск в арбитражный суд.

К судебному разбирательству пришлось готовиться долго и тщательно. При подготовке к делу выяснились новые неприятные для нас обстоятельства.

Во-первых, при проведении предшествующих подписанию договора переговоров Заказчик категорически наставал на определение стоимости работ твердой договорной ценой за монтаж всего объекта в целом. Таким образом, сметы к договору не составлялось. Приложением №1 к договору был согласован перечень основных работ без указания их объемов и стоимости. Выполненный объем каждого вида работ определить мы могли, но как рассчитать их стоимость при отсутствии сметы?

Во-вторых, наш Заказчик оказался очень предусмотрителен и в течение всего периода работ направлял нам письма о необходимости ускорить монтаж объекта со ссылками на то, что погодные условия нельзя считать форс-мажорными обстоятельствами. Кроме того, за нарушение сроков нам грозили достаточно серьезные договорные пени.

В -третьих, за последний месяц работ в общем журнале работ по объекту формы КС-6 не было подписей уполномоченных сотрудников Заказчика.

Таким образом, в глазах потенциального судьи мы как подрядчики выглядели крайне непривлекательно: затянули сроки проведения работ, несмотря на «заботливые» напоминания Заказчика, не учли при подписании договора, что работы будут проводиться в условиях открытой местности в самые суровые зимние месяцы, не позаботились о наличии сметы к договору.

Но отказываться от оплаты за произведенные работы было нельзя.

Нашей компанией было подано исковое заявление к Заказчику о взыскании задолженности по договору строительного подряда на сумму один миллион шестьсот тысяч рублей. Рассмотрение судебного спора по нашему иску продолжалось более года.

Наша правовая позиция по данному судебному делу включала в себя следующие основные аспекты:

1.В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ «Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной».   В договоре строительного подряда также содержалось положение о том, что «в течение трех рабочих дней после получения акта выполненных работ Заказчик обязан подписать его или в тот же срок представить письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ в течение 3-х дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения».

Мы исходили из того, что Заказчик не принял участие в приемке выполненных работ, несмотря на получение им уведомления о готовности результата работ к приемке.   Мотивированного отказа в установленный договором срок от Заказчика также не поступило. Двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения не оформлялся.

Следовательно, Заказчик обязан оплатить произведенные по договору работы на основании подписанного нашей компанией в одностороннем порядке акта выполненных работ.

2.Поскольку Приложением № 1 к договору был согласован только перечень подлежащих выполнению работ, но не были согласованы ни их объем, ни какие-либо расценки, цену иска мы определяли исходя из процентного соотношения объема выполненных работ к общему объему работ согласно проектной технической документации. Однако этот расчет цены иска не выдерживал серьезной критики. Основные надежды мы возлагали на назначение арбитражным судом строительно – технической экспертизы.

 

3.Чтобы предупредить возможный встречный иск Заказчика о возмещении убытков, причиненных нарушением договорных сроков, я сделала запрос в «Белгородский областной ЦГМС» с просьбой выдать справку, содержащую метеорологическую информацию о погодных условиях в месте проведения подрядных работ (температуре воздуха, наличии осадков, гололеда, скорости ветра). К сожалению, российское законодательство не содержит точного определения непреодолимой силы (форс-мажора), поэтому необходимо было изучить массу литературы, касающейся этого понятия. Признает ли суд суровые погодные условия форс-мажорными обстоятельствами, и позволит ли это нашей компании избежать ответственности за нарушение сроков выполнения работ?

В качестве доказательств по делу нами были использованы договор строительного подряда с приложениями, уведомление о готовности результата работ к приемке с доказательствами его вручения, односторонне подписанные Акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат формы КС-3 с доказательствами их направления Заказчику,  журнал работ по объекту формы КС-6, копии писем, претензий. В ходе судебного процесса было использовано также следующее косвенное доказательство: мы представили в суд корпоративную газету Агрохолдинга, датированную той же датой, что и дата отказа от договора, где в одной из статей заместитель генерального директора производства Ответчика комментировал, что на строительстве производства по забою (с указанием номера строительной площадки, где производились работы именно нашей компанией), «полностью возведен металлический каркас здания, где-то на 80 % выполнен монтаж стеновых панелей и крыши».

Позиция Ответчика в судебном процессе была очень активной.

В одно из первых судебных заседаний Ответчиком был представлен сметный расчет стоимости монтажа объекта «Убойный цех» на сумму пять миллионов рублей, якобы составленный ГУП «Белгородоблпроект». Ответчик утверждал, что эта смета была оформлена до заключения договора с нашей организацией, и определение договорной цены производилось на ее основе. На основании расценок и индексов, содержащихся в этой смете, Ответчик произвел свой сметный расчет стоимости выполненных нашей компанией работ по договору. Однако в представленной смете ГУП «Белгородоблпроект» был применен настолько низкий индекс удорожания сметной стоимости строительства, что сделанные Ответчиком на ее основании расчеты позволяли нам получить дополнительно только около 200 000 рублей. Исходя из варианта расчета Ответчика, получалось, что нашей компанией выполнено не более 60 % всего договорного объема работ.

Но, тем не менее, это был переломный момент всего спора, а для нас огромный шаг вперед, ведь в результате создания своего сметного расчета Ответчик фактически признал объем произведенных нашей компанией работ по договору за небольшими расхождениями.

Мы со своей стороны оспорили представленную Ответчиком смету ГУП «Белгородоблпроект», в связи с тем, что она не согласовывалась и не утверждалась нами, как стороной договора строительного подряда. Следовательно, на основе этой сметы не могло производиться каких-либо расчетов спорных сумм.

Получив твердую почву под ногами в виде признания Ответчиком объемов выполненных работ, мы должны были доказать их стоимость. В ходе судебного разбирательства мы предложили использовать при расчетах стоимости работ единые территориальные расценки на строительно-монтажные работы по Белгородской области, а спорный индекс удорожания сметной стоимости строительства считать равным аналогичному индексу по Белгородской области, утвержденному Росстроем для объектов, финансирование строительства которых осуществляется из средств федерального бюджета. Обосновали мы это тем, что этот установленный государством индекс, хотя и не является обязательным для ценообразования в строительстве, служит единственным ориентиром для формирования цен на строительно-монтажные работы субъектами хозяйственной деятельности.

Ответчик возражал против применения к нашему случаю такого способа ценообразования.       Кроме того, в отзыве на исковое заявление он заявил об убытках, причиненных ему нарушением сроков производства работ нашим предприятием, и представил договоры с привлеченными подрядчикам, сметы и платежные документы об оплате по указанным договорам.

Из актов выполненных другой подрядной организацией работ было видно, что для расчетов с этим подрядчиком Ответчиком применялись в несколько раз более высокие расценки на выполняемые работы. Индекс удорожания сметной стоимости строительства для этого подрядчика был в 2 раза выше, чем тот индекс, который Ответчик пытался применять в расчетах с нашей компанией. Этот факт убедительно говорил о том, что при дальнейших расчетах за подрядные работы на объекте «Убойный цех» Ответчиком не применялись расценки и индексы, которые фигурировали в сметном расчете ГУП «Белгородоблпроект» на пять миллионов рублей.

Для определения точной стоимости выполненных нами по договору строительного подряда работ мы ходатайствовали перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Суд ходатайство удовлетворил и поставил перед судебной экспертизой вопросы:

1) Сколько процентов от общего объема работ по договору строительного подряда по монтажу производственного здания «Убойный цех» выполнено подрядчиком;

2) Какова стоимость выполненных подрядчиком подрядных работ по Договору строительного подряда.

Для проведения судебной экспертизы дополнительно к материалам дела нами были предоставлены проект работ, монтажные чертежи, фотографии объекта.

Судебная экспертиза проводилась Белгородским филиалом Воронежского регионального центра судебной экспертизы. Через месяц эксперты представили свое заключение.

Экспертизой был рассчитан индивидуальный индекс для нашей организации на выполнение работ на объекте «Убойный цех». Эксперты определили, что нашей компанией было выполнено 76 % от общего объема договорных работ, стоимость которых составляет три миллиона восемьсот тысяч рублей. Следовательно, за вычетом уже перечисленных Ответчиком сумм по договору последний был обязан уплатить нам дополнительно один миллион четыреста тысяч рублей.

Ответчик оспаривал заключение экспертов, но его доводы не были признаны арбитражным судом обоснованными. О назначении повторной экспертизы Ответчик не ходатайствовал.

С учетом задолженности нашей организации перед Ответчиком за услуги грузоподъемных механизмов и проживание работников на объекте сумма иска была уменьшена нами до одного миллиона рублей.

Ответчик приступил к переговорам. В результате переговоров было заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Белгородской области. По условиям мирового соглашения Ответчик обязался погасить задолженность по договору, компенсировать нашей компании расходы на проведение строительно-технической экспертизы, расходы, связанные с поездками в судебные заседания в г. Белгород и выездом для участия в судебной экспертизе. Государственная пошлина была оплачена нами и Ответчиком в равных частях. Кроме того, отдельным пунктом мирового соглашения было согласовано, что Истец отказывается от взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку окончательного расчета по договору подряда. В свою очередь Ответчик обязался не предъявлять Истцу требований об уплате пени и возмещении убытков, которые могли возникнуть в связи с несвоевременным завершением Истцом работ по договору подряда и необходимостью Ответчика привлекать для их завершения сторонние подрядные организации.

Мировое соглашение было Ответчиком своевременно исполнено.

 

         Этот судебный спор помог мне сделать следующие важные выводы:

  1. Огромное значение для успешного ведения судебного спора в случае его возникновения имеет содержание договора. Также важно осознавать последствия нарушения условий договора и анализировать практическую возможность его исполнения.
  2. При расчетах по договору подряда более удобным для подрядчика является наличие сметы. Если бы цена нашего договора определялась сметой, то намного упростилось бы доказывание суммы исковых требований и не понадобилось бы назначение судебной экспертизы.
  3. Заказчика можно заставить оплачивать произведенные работы и при его немотивированном отказе от их приемки на основании подписанного в одностороннем порядке подрядчиком акта выполненных работ (ст.735 ГК РФ). Важно зафиксировать и доказать факт уведомления заказчика о готовности работ к приемке.
  4. При немотивированном отказе заказчика от приемки работ необходимо произвести как можно более подробную фиксацию выполненных работ. Я думаю, в подобной ситуации было бы нелишним привлечение к составлению Акта выполненных работ независимой компетентной организации, например регионального отделения Торгово-промышленной палаты. В нашем случае ответчик признал объемы выполненных работ, но ведь заказчик может и не признавать их или вообще не являться в суд.

Кроме того, я получила практику рассмотрения дела с назначением судебной экспертизы, приобрела познания в вопросах ценообразования в строительстве (юрист компании должен знать все). А главное поняла, насколько велика роль юриста в жизни компании, ведь от нашего профессионализма подчас зависит, принесет ли нужный результат работа всего коллектива в целом.

 

 

 

untitled

В договоре подряда не указан объем работ. Сделку могут признать незаключенной

2

untitledЛюдмила Завьялова юрист — арбитражные споры

Сделка

Заключая договор подряда, стороны часто лишь в общих чертах устанавливают, какие именно работы должен произвести подрядчик. Например, стороны указывают в договоре, что подрядчик обязан построить сооружение по такому-то адресу, но при этом не уточняют, какими техническими характеристиками оно должно обладать. Это может быть вызвано различными причинами. Например, нежеланием «перегружать» договор техническими сведениями или невозможностью в момент заключения договора точно описать характеристики объекта, который нужен заказчику. Поэтому контрагенты иногда вообще не указывают объем работ, рассчитывая на то, что его можно будет установить на основании актов сдачи-приемки результатов работы. Эта ситуация особенно часто встречается при выполнении работ, которые не относятся к строительным (монтаж оборудования, текущий ремонт здания и т.п.). Несмотря на широкую распространенность такого подхода, он может доставить заказчику и подрядчику серьезные проблемы, вплоть до признания договора незаключенным.

 

Риски

Опасность заключается в том, что договор подряда признается незаключенным, если в нем нет указаний на объем работ. Под объемом в судебной практике принято понимать количественные показатели работ (количество изделий, которые должен изготовить подрядчик, технические характеристики сооружения, которое он должен построить и т.п.).

Для строительного подряда закон прямо предусматривает необходимость согласования объема работ в технической документации (п. 1 ст. 743 ГК РФ). Впрочем, как отметил, Президиум Высшего арбитражного суда, отсутствие технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным (п. 5 информационного письма № 51 от 24.01.2000). Но в большинстве случаев, если объем работ не указан, суды признают условие о предмете договора несогласованным, а сам договор – незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ , постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 12.03.09 № А29-3237/2007, Московского округа от 25.09.06 № КГ-А40/8731-06).

Если в договоре речь идет не о строительных работах, а об иной разновидности подряда, отсутствие указаний на объем работ большинство судов также считают свидетельством незаключенности договора. Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал, что стороны должны были согласовать объем работ в договоре подряда о сборе, подготовке и обобщении геологической информации (постановление от 12.05.08 № Ф04-2690/2008(4339-А27-38)). А Федеральный арбитражный суд Центрального округа решил, что объем работ входит в предмет договора субподряда по изоляции трубопроводов (постановление от 07.09.06 № А68-782/17-05). Впрочем, встречаются судебные постановления, в которых договор подряда признается заключенным, несмотря на отсутствие в нем объемов работ (постановление ФАС Уральского округа от 29.06.09 № Ф09-3578/09-С4). Однако эта позиция является скорее исключением, чем правилом.

Несколько сложнее дело обстоит в том случае, если при подписании договора подряда стороны не согласовали его предмет, но затем они подписали акт сдачи-приемки выполненных работ. В судебной практике нет однозначного ответа, можно ли в таком случае считать договор подряда заключенным. Некоторые суды полагают, что акты приемки выполненных работ восполняют отсутствие существенных условий в тексте договора, если заказчик до рассмотрения спора в суде не заявлял о его незаключенности (постановления Федеральных арбитражных судов Уральского округа от 20.08.09 № Ф09-6021/09-С4, Центрального округа от 07.03.08 № А14-10138/2006/123-1). Но, как правило, суды считают, что акты сдачи-приемки подтверждают факт выполнения работ, а не их согласование в момент подписания договора (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.05 № Ф04-586/2005(8561-А75-11)).

Следовательно, даже при наличии актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, суд может счесть договор незаключенным. А в тех случаях, когда акт был подписан только подрядчиком, суды однозначно указывают, что такой акт не доказывает наличия фактических отношений по подряду (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 17.06.08 № А31-5663/2007-20, Северо-Кавказского округа от 07.10.09 № А32-10953/2008).

Риски подрядчика. Незаключенность договора грозит подрядчику прежде всего тем, что он сможет не получить оплату за выполненную работу (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.05 № Ф04-586/2005(8561-А75-11)). Более того, он может лишиться полученной от заказчика предоплаты, если приступит к исполнению договора до того, как стороны согласуют объем предстоящих работ. Так в одном из дел, суд взыскал с подрядчика сумму перечисленной ему предоплаты, поскольку тот начал выполнение работ без проектно-сметной документации и согласования объема работ с заказчиком (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.05 № А21-5684/04-С2).

Шанс добиться оплаты появится у подрядчика в том случае, если он докажет, что, хотя договор подряда не был заключен, между сторонами фактически сложились подрядные отношения. Следовательно, к ним должны применяться положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса. При этом недостатки формы сделки не освобождают заказчика от обязанности оплатить результат работ после его приемки (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2009 № А79-666/2009).

Правда, в отсутствие договора подрядчику будет сложно доказать, в чем заключались обязанности контрагентов. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел иск субподрядчика, который требовал взыскать долг за выполненные работы. Нижестоящие суды сочли договор незаключенным, но отметив, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, удовлетворили иск. Кассационная инстанция это решение отменила и направила дело на новое рассмотрение. Хотя стоимость выполненных работ указывалась в акте приемки, подписанном сторонами без возражений, кассационный суд решил, что этого доказательства недостаточно для установления видов работ, их объема и стоимости (постановление от 24.11.09 № А58-2663/09). Так что, даже если суд подтвердит наличие между заказчиком и подрядчиком «фактических» отношений, взыскание долга с заказчика может оказаться серьезной проблемой.

Другой вариант защиты прав подрядчика – предъявление к заказчику иска о возврате неосновательного обогащения. Данный способ также не лишен недостатков. Во-первых, он вряд ли позволит в полной мере защитить интересы подрядчика. Ведь по общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ). А подрядчик заинтересован в том, чтобы ему заплатили деньги, а не в том, чтобы ему вернули изготовленную для заказчика вещь.

Во-вторых, если имущество, переданное заказчику возвратить в натуре невозможно, подрядчик вправе требовать оплаты его действительной стоимости (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). И тут возникает новая проблема: придется доказывать размер действительной стоимости переданного результата работ. Но, так как договор подряда не был заключен, подтверждать объем и действительную стоимость работ придется иными доказательствами. Суды не всегда соглашаются со стоимостью работ, указанной в актах приемки (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.09 № А58-2663/09). Поэтому не исключено, что подрядчику придется использовать такое дорогостоящее доказательство, как экспертное заключение (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.09 № Ф04-7029/2008(10951-А75-39), определение ВАС РФ от 24.12.09 № ВАС-14824/09). А гарантии того, что эксперт оценит стоимость произведенных работ именно так, как рассчитывал подрядчик, нет.

Риски заказчика. Основной риск заказчика сводится к тому, что он не сможет заставить подрядчика исполнить договор. Если договор не заключен, то подрядчик, который по какой-то причине потерял интерес к исполнению договора, может в любой момент отказаться от своих обязательств. В таком случае даже если заказчик, который рассчитывал на своевременное получение результата работ, понесет убытки, он не сможет применить к подрядчику установленные договором пени или неустойку. Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал в иске заказчику, который требовал взыскать неустойку с подрядчика, просрочившего выполнение работ. Причина – несогласованность объемов предстоящей работы (постановление от 21.05.02 № Ф08-1631/2002). На невозможность взыскания пени по незаключенному договору указывают и другие дела (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.06 № Ф09-7902/06-С4). Таким образом, заказчик может рассчитывать лишь на возврат «неотработанного» подрядчиком аванса согласно нормам о неосновательном обогащении (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.09 № А78-5410/08-Ф02-2054/09).

 

Меры предосторожности

Самый надежный способ избежать перечисленных рисков – определить содержание и объем работ в тексте договора подряда или в технической документации. Тогда заключенность договора не будет вызывать сомнений. Причем в договоре строительного подряда надо дополнительно указать состав и содержание технической документации. Не стоит рассчитывать на то, что объем работ будет конкретизирован в актах приемки (хотя некоторые суды и подтверждают такую возможность).

Если предмет и прочие существенные условия договора будут прописаны в дополнительных соглашениях к нему, то их лучше подписать одновременно с основным договором. Закон в принципе не запрещает сторонам заключить «рамочный» договор подряда, а затем на разных этапах выполнения работ прописывать наименование и объем работ в дополнительных соглашениях. Но некоторые суды отрицательно относятся к такой практике. С их точки зрения последующее подписание дополнительных соглашений к договору не подтверждает согласование сторонами его условий и не порождает правовых последствий, как и сам незаключенный договор (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.09 № Ф04-1970/2009(3760-А45-38)).

Что же касается ситуации, когда объем работ не был согласован, а между сторонами возник конфликт, у подрядчика есть два варианта защиты своих прав. Он может требовать оплаты принятых заказчиком работ, ссылаясь либо на нормы о неосновательном обогащении (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.07 № А78-5756/06-С1-1/234-Ф02-4539/07) либо на наличие фактических отношений по подряду (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.07 № А33-12226/06-Ф02-5888/07).

 

##ВОПРОСЫ В ТЕМУ##

Считается ли незаключенным договор возмездного оказания услуг, если в нем не указан объем этих услуг?

Да, такой договор будет незаключенным. В договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить их содержание и объем (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.09 № А17-6129/2008).

 

В каких случаях предмет строительного подряда считается согласованным даже при отсутствии технической документации?

Исчерпывающий перечень никаким документом не установлен. Но пример такой ситуации приводится в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда № 51 от 24.01.2000. Суд счел договор заключенным, поскольку заказчик ознакомился с типовым образцом объекта, возводимого подрядчиком, и у сторон не возникло разногласий по предмету договора.

 

11 месяцев назад

IMG_0004[1]Что мне нравится в орхидеях — это их верность и постоянство. Они цветут даже когда ты от них этого не ждешь.IMG_0001

Юридические консультации в Россоши онлайн

0

Если вы попали в тяжёлую жизненную ситуацию или у вас возник юридический вопрос и вы не знаете как его решить — этот сервис для вас. Бесплатные юридические консультации в тематиках наследство, недвижимость, земельные вопросы, арбитражные или судебные дела — вот далеко не полный перечень вопросов, с которыми адвокаты адвокатской конторы «Скуратов и партнеры» помогут вам справиться. Мы действительно оказываем качественные юридические услуги.

Для тех, кто хочет получить гарантированную и срочную консультацию, мы предоставляем возможность задать вопрос. К услугам относятся: сопровождение по делу, представление интересов в судах и прочих организациях, составление документов и т.п. Любой интересующий вопрос не останется без решения.

Бесплатные ответы адвоката в режиме онлайн

На сайте находятся дежурный адвокат, которые отвечают на поступающие письменные обращения. Об ответах вы будете извещены на e-mail сразу же после получения ответа. Функционирует возможность в разделе контакты направить сообщение и дежурный сотрудник поможет найти интересующий вопрос, пояснит любую непонятную ситуацию.

shutterstock_87277576

Приватизация жилья- бесконечное продление сроков.

0

shutterstock_87277576Продление срока бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2017 года скорее всего станет последним, заявил в эфире телеканала НТВ министр строительства и ЖКХ России Михаил Мень. «Существуетпредварительная, но очень высоко вероятная договоренность о том, что в марте 2017 года этот процесс завершится»,— сказал он.
Для желающих приватизировать жилье список необходимых документов:
ПЕРЕЧЕНЬ
документов необходимых для приватизации

1. Заявление на имя главы администрации о передаче жилого помещения в собственность (образец смотреть выше).
2. Договор социального найма приватизируемого жилого помещения (предоставлять ксерокопию).
3. Полученная у паспортиста обслуживающей организации справка о количестве зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении (предоставлять ксерокопию).
4. Технический паспорт (БТИ) приватизируемого жилого помещения (предоставлять ксерокопию).
5. Справка БТИ (на каждого участвующего в приватизации) о том, что правом приватизации на территории г. Россошь и Россошанского района не пользовались (предоставлять ксерокопию).
6. Выписка из Единого государственного реестра прав (на каждого участвующего в приватизации). Содержание запроса: о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (предоставлять ксерокопии).
7. Паспорта всех зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении лиц (предоставлять ксерокопии 2,3,5 стр.).
8. Свидетельства о рождении всех зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении малолетних детей (предоставлять ксерокопии).

В сложных ситуациях, при отсутствии договора социального найма и невозможности его заключить, необходимо провести правовую экспертизу имеющихся документов для последующего обращения в суд.

Dollarphotoclub_48766953-255x255

Развод

0

Dollarphotoclub_48766953-255x255С точки зрения юридического оформления- исковое заявление о разводе -это самое простое заявление, не требующее особых профессиональных усилий. Но для клиента все только начинается. Впереди споры о детях, имуществе, домашних питомцах, и т. д. и т.п. А заявление о разводе можно написать и самим. Только потом обязательно к адвокату!

ОБРАЗЕЦ

Мировому судье  судебного участка

Истец:

Ответчик:

Госпошлина:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о расторжении брака

Между мною,  Ивановой Светланой Ивановной (добрачная фамилия Васильева)   и Ивановым Юрием Ивановичем 1 ноября 2004 года был зарегистрирован брак в   Советском отделе ЗАГС г. Воронежа  (актовая запись № 1048  от 1.11.2004 года ).

От брака имеем несовершеннолетних детей Иванову Юлию Юрьевну 15 мая 2005 года рождения и Иванова Ярослава Юрьевича  2 июня  2012 года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Начиная с  сентября 2015 г. брачные отношения между нами фактически прекращены и совместное хозяйство не ведется. Примирение между мною и ответчиком, наша дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.  Считаю, что семья распалась окончательно.

В настоящее время спора  о разделе имущества,  являющегося  совместной  собственностью между  нами  нет. Спора о   содержании и месте проживания дочерей у нас не имеется. Фамилию после расторжения брака я изменять не желаю.

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в  соответствии со ст.21 СК РФ,

П Р О Ш У :

1. Брак между Ивановой Светланой Ивановной, 11 мая 1977 года рождения уроженки гор. Иваново, Россия  и  Ивановым Юрием Ивановичем, 2 июня 1978 года рождения уроженца г. Воронежа, Россия  зарегистрированный 1 ноября 2004 года в Советском отделе ЗАГС г. Воронежа -актовая запись № 1048  от 1.11.2004 года расторгнуть.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Свидетельство о заключении брака оригинал и копия.
  2. Копия свидетельства о рождении  .-  2 экз.
  3. Копия свидетельства о рождении    2 экз.
  4. Копия паспорта истца   – 2 экз.
  5. Копия паспорта ответчика  . с отметками о регистрации – 2 экз.
  6. Квитанция об уплате гос. пошлины
  7. Копия искового заявления ответчику

 

 

 

 

 

  • Январь 2017

    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  
  • Нажмите на банер

  • Подпишитесь на новости

Вверх